삼성이 한국 법정에서 애플에 '완승'을 거뒀다며 신문에서 요란하게 떠든지 하루도 채 되지 않아 애플이 미국 법정에서 삼성에 '완승'을 거뒀다는 뉴스가 터졌다. 미국 법정에서는 애플의 삼성 특허 침해를 인정하지 않았고, 삼성의 애플 특허 침해만 인정해서 무려 10억 달러를 물어내라고 판결을 내린 것이다.

이걸 두고 예상을 뒤엎는 결과였다느니, 예상대로의 결과였다느니, 자칭 전문가들마다 입방아를 찧느라 바쁘다. 보통 사람들의 의견도 제각각이다. 애플 편을 드는 사람들은 따라쟁이가 받아야 할 벌을 받게 됐다고 떠들고, 삼성 편을 드는 사람들은 편파적인 판결이라고 떠들고, 안드로이드 팬들은 혁신의 길이 구닥다리 특허법에 막혔다고 아우성을 쳐대고, 표준 특허가 파멸의 위기에 처했노라고 호들갑을 떠는 사람도 있다.


처음에 애플이 디자인 특허나 UI/GUI 특허로 삼성을 공격한 이유는 매우 명확하다. 삼성에게 "우리 디자인 베끼지 마"라는 메시지를 보낸 것이다.

이 때 삼성이 취할 수 있는 길은 1) 차기 제품부터 독자 디자인을 채택하고 이전 제품에 관해선 애플과 적당히 타협하거나 2) 가지고 있는 특허를 총동원해서 애플에 맞서 싸우거나, 둘 중 하나였다. 잡스 못지 않은 자존심과 패션 감각을 자랑하시는 위대하고 거룩하신 삼성 제국의 황제 건희제께서는 2)번을 선택하신 거 같다. 그리고 황제 폐하의 명을 받잡아 실무자들이 꺼내든 반격 카드는 표준 특허였다.

삼성전자는 오래 전부터 휴대폰을 만들던 회사답게 3G 기술 표준에 이미 자사 기술을 포함시켰다. 해당 기술에 걸린 특허는 표준 특허로 인정받아 삼성전자에 짭짤한 특허 수익을 안겨다 주는 데 일조했다.

(2012/08/28 추가 : NPE님께서 아래 댓글로 달아주신 제보에 따르면 삼성전자의 통신 특허는 원천 기술이라고 보긴 어렵고, 특허 수익도 크게 올리지 못했을 거라고 한다.)

그런데 아이폰(3G 이후 모델)은 3G 휴대폰답게 당연히 3G 기술을 사용하고 있었고…… 삼성은 애플이 자사의 특허권을 침해했으니 손해를 배상하고 판매를 중지해야 한다면서 소송을 낸 것이다.

문제는 이게 자충수였다는 사실이다. 그것도 아주 치명적인.


비표준 특허는 업체별로 로열티를 차별 부과하든, 리베이트를 받든 마음대로다. 하지만 강제성을 가진 표준이 아니기 때문에 확산되는 데에는 한계가 있다. 이를테면 SRS WOW HD 음장효과가 그렇다. 쓰면 좋지만, 안 써도 별 문제가 되진 않는다. (물론 MP3 처럼 비표준 특허 기술이 사실상의 표준(Standard de facto)이 되는 경우도 아주 가끔 있기는 하다)

하지만 표준 특허는 다르다.

3G, LTE, CDMA, MPEG-1/2/4 등등 기술 표준은 한두 개 회사가 뚝딱 만드는 게 아니다. 여러 회사가 공동으로 컨소시움을 맺고 서로 협력해서 기술 표준을 제정하는 것이다. 이 때 굉장히 많은 기술이 사용되는데, 여기 걸린 특허는 표준 특허로 선정된다.

표준 특허가 되면 이젠 다들 잘 알고 있을 FRAND(Fair, Reasonable, And Non-Discriminatory) 조건이 적용된다. 간단히 말해 해당 기술을 사용하는 모든 회사에게서 공평하게 같은 로열티를 받아야 한다는 것이다. 그 대신, 표준이 널리 확산되면 확산될수록 전세계 기업을 대상으로 막대한 로열티를 받을 수 있게 된다.

그리고 FRAND 조건을 위배하는 경우엔 어느 나라에서나 엄정한 철퇴를 가한다. 예를 들어 2009년, 우리나라 공정위는 퀄컴이 CDMA 로열티를 징수할 때 업체별로 로열티를 차별 부과하고 리베이트까지 지급한 데 대해 2600억원의 과징금을 선고하기도 했다( 해당 기사 -> http://www.chosun.com/site/data/html_d ··· 403.html ).

* 공정위 퀄컴 특집 : http://blog.daum.net/ftc_news/13391649


그런데 삼성은 하필이면 표준 특허로 애플을 공격한 것이다. 이 때 애플 법무팀의 심정은 "이게 웬 떡이냐!"라는 것이었으리라.

표준 특허 침해에 대한 애플의 대항 논리는 두 가지였다. 1) 모뎀 칩 제조사에서 이미 로열티를 지불했기 때문에 삼성전자의 특허권 권리는 이미 소진되었다는 특허 소진론2) 삼성이 FRAND 조건에 위배되는 높은 로열티를 요구했다는 주장이었다.

애플 아이폰에선 3G 통신 모뎀 칩으로 인피니언 칩을 사용하고 있었다. 도중에 인피니언은 인텔에 인수되었고, 최신 아이폰에서는 모뎀 칩이 퀄컴 제품으로 변경되었다. 그리고 대부분의 칩셋 회사들이 그렇듯이 인피니언과 퀄컴은 삼성에 이미 3G 표준 특허의 로열티를 지불해 왔다. 애플은 자신들이 이미 칩 회사에서 로열티를 지급해 특허권이 소진된 칩셋을 구매했기 때문에 또 다시 로열티를 지불할 이유가 없다고 주장한 것이다.

유럽은 물론 한국 법원에서도 퀄컴 칩에 대해선 특허가 소진되었다고 인정해 특허 침해 대상은 인텔(구 인피니언) 칩을 사용한 구형 아이폰으로 정리되었다. 인피니언은 삼성과의 계약이 종료되어 로열티가 제대로 지급되지 않은 정황이 인정된 것으로 보여진다.

그런데 여기서 자세한 사항이 공표되진 않았지만, 아마 애플은 삼성에서 요구한 로열티가 다른 회사들이 삼성에 지불하는 로열티와 '다르다'는 것을 법원에서 입증하는 데 성공했을 것이다.

여기서 중요한 건 '다르다'는 거다. 이를테면 삼성이 표준 특허의 로열티로 퀄컴에서 1달러의 로열티를 받는다고 할 때, 애플에게 2달러를 요구해도 안 되지만 0.5달러를 요구해도 안  된다는 것이다. 특정 회사에 낮은 로열티를 부과해서 특혜를 주는 것 또한 FRAND 위반이기 때문이다.

결국 이 때문에 유럽에서는 삼성전자의 FRAND 위반이 문제시되어 반독점 위반 예비조사까지 들어가는 상황에 처하게 되었다. 한국 회사에 대한 차별이라느니 어쩌구 하면서 목소리 높일 일이 아니다. 지극히 당연한 결과인 것이다.

도리어 이번 한국 법원의 판결이 훨씬 더 문제가 많다. 삼성이 FRAND 조건을 위반했는데도 불구하고 애플 제품의 판매금지를 시행할 수 있다는 판결은 FRAND 조건의 존재 의미를 퇴색시키는 것이기 때문이다. 이 판결은 앞으로 두고두고 문제가 될 가능성이 높다.

아무튼 이번 미국 법원의 판결에서는 FRAND 위반을 따지기도 전에 특허 소진론이 전적으로 받아들여져 애플의 삼성 특허권 침해가 전혀 인정되지 않기에 이르렀다. 역시 크게 놀랄 일은 아니다. 인피니언/인텔이 해당 모뎀 칩을 판매하면서 삼성에 정당한 로열티를 지급했다는 증거가 제출됐다면 이런 결론이 나올 수밖에 없을 테니까.


어쨌든 삼성전자는 체면이 말이 아니게 됐다.

이미 유럽 등지에서 진행된 재판 결과 때문에 삼성은 자의반 타의반으로 제품 디자인과 UI를 지속적으로 바꿔야만 했다. 그 결과, 가장 최신 제품인 갤럭시 S3 같은 건 아이폰과는 확연히 다른 모양새를 하고 있다. 애플이 디자인 특허를 라이센스할 가능성은 전혀 없으니만큼, 특허 리스크를 회피하기 위한 노력은 앞으로도 쭉 지속될 수밖에 없다.

무엇보다도 결정적인 무기라 믿었던 표준 특허가 발등을 찍은 게 뼈아프다. 이건 순전히 법무팀의 실수다. 공격을 하려면 표준 특허가 아닌 독점적인 비표준 특허를 무기로 삼았어야 했다. 중간 부품 업체가 이미 로열티를 지불했을 가능성이 있는 특허도 피했어야 했다. 실수에 실수가 겹치면서 삼성전자는 별 실익을 챙기지도 못한 채 엄청난 법정 비용만 쏟아부은 꼴이 되고 말았다.

하지만 이번 판결이 삼성에게 너무 불리하다고 난리법석 떨 건 하나도 없다.

어차피 재판은 항소에 재항소를 거듭하면서 앞으로 1, 2년은 더 끌 것이다. 판결이 뒤집어질 수도 있고, 배상금액이 대폭 줄어들 수도 있다. 어쩌면 애플과 극적인 합의를 이룰 수도 있다. 게다가 IT 업계에서 1, 2년은 다른 업계의 수십년에 해당된다. 그때쯤 되면 갤럭시 S1, S2, 갤럭시 탭 구형 모델에 대해 어떤 판결이 내려지든 뉴스조차 되지 않을 것이다. 좀 김 새는 얘기처럼 들리겠지만 특허 소송은 그렇게 흐지부지 되는 경우가 많다.


업체들이 표준 기술이나 표준 특허에 등을 돌리는 거 아니냐는 걱정도 역시 필요 없다.

세계 각지의 굵직굵직한 기업들이 참여한 협의체에선 지금 이 순간에도 새로운 차세대 동영상 표준이나 통신 표준 등 각양각색의 표준 기술을 만들고 있다. 그리고 각 기업들은 서로 자기네 기술을 표준으로 채택시키고자 안간힘을 쓴다. 이러한 움직임은 앞으로도 절대 달라지지 않을 것이다. 왜냐하면 표준 기술로 선정되어 전세계적으로 널리 사용되면 가만히 앉아 막대한 로열티 수입을 벌어들일 수 있기 때문이다.

기업 입장에서 이렇게 남는 장사를 마다할 이유가 있을까? 전혀 없을 것이다.


특허 분쟁 때문에 혁신이 가로막혀 소비자들이 손해를 보게 됐다고 떠드는 건…… 역시 터무니 없는 소리다.

나라고 해서 모서리가 둥근 네모난 판때기가 딱히 대단한 혁신이라고 생각하는 건 아니다. 스크롤 바운스나 밀어서 잠금해제 같은 것도 마찬가지다. 지금은 그게 가장 좋아 보이고, 그 외에는 정답이 없는 것 같아 보일지도 모른다. 하지만 언젠가는 그보다 더 멋진 디자인이 나올 것이고, 훨씬 독창적이면서도 편리한 UI와 GUI가 나올 것이다. 그런 걸 만드는 게 진짜 혁신이다.

삼성전자는 기술적인 면에선 많은 진보를 이뤘지만 디자인과 UI/GUI에선 애플 제품을 안이하게 모방하는 데 안주했다. 좋게 에둘러 말하면 벤치마킹이었겠지만, 툭 까놓고 말하면 대 놓고 베낀 거다. 그게 혁신일 리는 없지 않은가?


물론 이번 재판 결과로 가장 크게 웃는 건 애플이다.

배상금이나 판매 금지 조치는 별로 중요치 않다. 앞서 말했듯이 그런 건 얼마든지 뒤집힐 수 있다. 가장 중요한 건 전세계 경쟁업체들에게 "우리 디자인 베꼈다간 JOT 될 걸?"이란 메시지를 보내는 데 성공했다는 사실이다.

기업끼리의 특허 소송은 길게는 몇 년씩 끌기도 한다. 그동안 쏟아부어야 하는 비용은 장난이 아니다. 완패하기라도 했을 땐 천문학적인 배상금을 물어야 할 수도 있다. 삼성전자야 이 정도 비용은 충분히 감당할 수 있겠지만 그보다 규모가 작은 회사에겐 엄청난 부담이다. 이를테면 HTC(나 그보다 작은 회사) 같은 데 말이다. 이런 회사들은 일찌감치 꼬리를 내리고 적정선에서 타협하거나, 재판까지 가지 않도록 미리미리 조심하거나 할 수밖에 없다.

앞으로 제조업체에서 제품을 만들 때에는 경쟁업체의 기술 특허뿐만 아니라 디자인 특허, UI 특허까지도 철저하게 검토하는 관행이 자리잡게 될 것이다. 또한 디자인/UI 특허에 의한 공격이 유효하다는 사실이 입증되었으니만큼, 다들 독창적인 디자인과 UI를 개발해 특허를 내는 데 힘을 쏟을 것이다. 이게 진정한 혁신으로 이어질지, 아니면 더 지독한 특허 전쟁 시대로 이어질지는 좀 더 두고 봐야겠지만 말이다.


하지만 뭐가 어찌됐든간에 삼성전자 법무팀 사람들은 지금쯤 좌불안석일 것이다. 애플과의 분쟁으로 덩치도 엄청나게 커지고 입김도 세진 데다가 풍족한 판관비를 지급받아 이제 막 부귀영화를 누리려는 찰나…… 말 그대로 날벼락을 맞았으니까.

과연 위대하시고 거룩하신 삼성 제국의 황제 건희제께서는 이들에게 설욕할 기회를 주는 자비를 베풀 것인가, 아니면 패배자를 과감하게 쳐 내는 피의 숙청을 단행할 것인가? 그거야말로 진짜 흥미진진한 볼거리렸다!

2012/08/25 22:06 2012/08/25 22:06

댓글을 달아 주세요

  1. toonism 2012/08/25 22:56

    잘 읽었습니다.

    "우리 디자인 베꼈다간 JOT 될 걸?" 굉장히 인상적이네요 :)

  2. todaki 2012/08/26 14:04

    투핑거줌처럼 애플 고유의 아이디어가 아닌것도 어물쩡 인정되며 넘어간건 소비자에게 명백히 손해라고 생각합니다.
    디자인도 사실 소비자입장에선 손해구요, 그 또한 애플고유의 발상은 아니라고 생각하거든요.
    (98년 만화에 나온 아이패드와 똑같이 생긴 기기, http://todaki.tistory.com/2233)
    애플 이전에도 둥글게 생긴 휴대폰이 많았죠.
    여러모로 전 아쉬운 판결이었습니다.

    • 코디 2012/08/27 13:08

      링크가 열리지 않네요.

    • djhan 2012/08/28 14:15

      우리나라에선 생소한 개념이지만 미국에선 트레이드 드레스란 걸 인정하고 있습니다. 한국 특허청에서도 이미 2006년에 보고서를 낸 적이 있고요.

      http://www.kipo.go.kr/kpo/user.tdf?seq ··· 02_03_02

      그리고 아이폰의 경우엔 '모서리가 둥근 판때기'가 특허로 인정받은 게 아니라, 모서리가 둥근 판때기 외에 여러가지 요소를 포함한 전체적인 디자인이 트레이드 드레스로 인정된 겁니다. 하지만 여기 대해선 제가 미국 특허법 전문가도 아니라 더 이상 설명드리기 어렵네요.

  3. 멀더는 어디에... 2012/08/26 15:46

    삼성이 표준특허를 가지고 나간 것은 사정이 있을껍니다. (시간이 많이 지났지만) 사정을 추측한다면...외국에 등록된 비표준 특허가 쓸만한 것이 거의 없을껍니다. 반도체분야는 잘 모르겠지만 통신분야는 ITU쪽에 많이 활동을 하고 있으니 거의 표준특허라 볼 수 있죠. 또한, (옛날기준으로 사내 특허등급에 따르면,지금은 다른지는 모르겠지만요) 표준특허만이 외국에 특허출원 할 수가 있으니, 외국에서 많이 있지도 않는 통신분야 비표준특허를 가지고 애플과 싸우기 힘들다고 보여집니다...그리고, 삼성내부에서 표준특허가 아니면 인정해주는 분위기도 아니고, 비표준특허를 출원하겠다는 연구원도 없을껍니다. 크게 인사에 도움이 안되는 것을 연구원들이 할 이유가 없죠..하더라도, 윗선에서 한소리 듣게 되는거죠...삼성내부 문제는 그렇다고 치더라도...개인적으로 애플의 승소는 미국 특허제도 심각한 문제가 있다고 봅니다. 아마존 원클릭비즈니스 모델 특허를 받아주더니 애플 디자인 모델 특허를 받아주니...이런것이 혁신이라기보다 미국 특허청에서 자국기업 보호를 위해 총대를 매었다고 보는것이 맞다고 개인적으로 생각되네요...이런 문제가 심각하게 표출된 것이 애플과 삼성 케이스라고 봅니다. 이러다가 미래에 애플도 된통 디자인 특허로 자국기업에게 뒷통수 맞을 가능성이 농후하다고 봅니다.

  4. 쫍스 2012/08/26 22:57

    어찌될지 몰랐을리 없고 처음부터 디자인된 전세계 동시다발적 마케팅이라고 생각합니다적어도 아이폰만큼 유명해진건 사실이니까요웬지 이런쪽으로 강하잖아요 그들은

  5. 그딴 특허네 2012/08/26 23:48

    애플의 베젤을 구비한 모서리가 네모난 판떼기가
    도데체 신규성과 진보성이 있는것인가 하는 개인적인 궁금증이 유발됩니다.
    아니면 디자인을 이용한 획기적인 기술적 또는 상업적 진보가 있는지도 궁금하구요.
    그렇지 않다면, 그간의 삼성에서 제시한 여러 자료의 사진 또는 LG와 소니를 비롯한 기존 제품의 디자인에서와 같이 모서리가 둥근 판떼기들이 가득하던데...........
    왜이리 특허가 (아마 청구항 이겠지요 --;;) 광범위하게 그 따위로 난거지요? 특허 무효소송이라도 필요할 듯

    특허 전문 종사자라면 대충 감이 올듯...
    물론 나도 특허 명세서와 선행기술 조사 해본게 아니라서 뭐라 정확히 말하긴 어렵지만,
    하긴 삼성은 전담팀 있으니 뭔가가 있나보네.

    • djhan 2012/08/28 14:27

      제품 외관에 관한 쟁점에 대해선 위에서 제가 링크를 단 특허청 보고서(HWP)의 트레이드 항목을 읽어 보시는 편이 이해가 빠를 것 같습니다.

  6. 지케이 2012/08/27 09:34

    솔직히 삼성이 베낀건 사실이다. 법적 공방을 벌이는 기기 외형과 UI를 비롯하여 제품 광고, 포장, 액세서리까지 전부 애플의 그것을 그대로 베꼈다. 솔직히 삼성은 카피했음을 시인하고 새로운 디자인을 고려하는게 맞는건데.. 그렇게 억지부려서 법적인 하자가 없어지는 일이 생긴다해도 소비자는 이미 다 알고 있다. 솔직히 아이폰3GS의 국내 출시와 함께 삼성 모바일 제품이 애플의 그것처럼 달라진건 사실이지 않나? 이제 그만 사과하고 국내에서도 애플보다 뛰어난 디자인을 할 수 있는 인재를 육성하는 편이 미래를 위해서도 좋을거다.

  7. NPE 2012/08/28 00:48

    글쓴이님 잘 읽었습니다. 예리한 글 잘 봤습니다. 언급하신

    "삼성전자는 오래 전부터 휴대폰을 만들던 회사답게 3G 기술 표준에 이미 자사 기술을 포함시켰다. 해당 기술에 걸린 특허는 표준 특허로 인정받아 삼성전자에 짭짤한 특허 수익을 안겨다 주는 데 일조했다."에 대해서 소견 드리고자 합니다.

    삼성을 포함한 국내 업체의 휴대폰 제조 역사는 상대적으로 짧은 편입니다. 원천기술은 여전히 노키아, 모토롤라, 에릭슨 등이 가지고 있고, 삼성이 3G에 제안하여 표준으로 인정된 기술은 원천기술이라기 보다는, 수정/개선된 기술입니다. 원천기술은 GSM, UMTS, 2G, 2.5G 시절의 기술임. 즉, 표준특허라도 질이 다르다고 보시면 됩니다.

    또한, 삼성이 특허료 현금수익을 창출했다고 생각되지는 않습니다. 다만, 퀄컴 등 타업체에 지불할 수조원의 기술료에서 특허가치를 어느정도 인정받아 특허료 지불액의 절감은 있었다고 생각합니다. 이상.

    • djhan 2012/08/28 14:22

      NPE님의 고견 감사드립니다. 통신 기술 특허에 대해서 가르침 주신 점 감사드립니다.

      그런데 '오래 전부터 만들던' 운운한 건 애플에 비해 오래 됐다는 의미였습니다. 어차피 모토롤라에 비하면 삼성이나 LG도 애플과 마찬가지로 신참자일 뿐이겠죠. :-)

  8. OpenID Logo k아랴 2012/08/28 16:35

    좋은글 잘 읽고 갑니다.

  9. 방랑자 2012/08/29 00:16

    애플이 같은 소송을 당하면... 적당히 돈 내고 끝내지 않을까요? 제가 기억하기론 애플이 그런 적 몇번 있었습니다. 애플만이 아니라 미국에서 이런 소송 나면 대부분 돈 내고 합의하던데요... 특허괴물이라는 기업은 여기서 발생하는 약점을 이용해 돈버는 기업들이고.

    아무리 생각해도 이번 삼성의 삽질은 적당히 돈 집어주고 합의했어야 할 일을 끝까지 싸우자고 간 거... 질 게 뻔한 걸 이길 수 있다고 한 그 베짱은 어디서 온건지 모르겠네요. 한국에서 같은 걸로 재판하면 승소하니 똑같이 될 줄 알았나봅니다.

  10. derm exclusive fill and freeze 2016/08/18 03:31

    I commеnt each time I aρpreciate a pⲟѕt on a sitе or
    іf I have something to add tⲟ tһe conversation. It's tгiggered by the fire communicated in the article I
    looked at. And after this article DJ's Paradіse :: 애플 대 삼성 :
    미 법원 판결을 보며. I was actually moved enough to drop a thought :
    ) I do have a сouple of questіons for you if you tend not to mind.
    Is it sіmply me or do somе of the remаrks appear likᥱ coming fгom brain dead people?
    :-P And, if you are writing on other online social sites, I'd like to keep up with
    anytҺing new you have to post. Would you mаke a list
    all of yοur social pages like your twitter feed, Facebook page
    or linkedin profile?

  11. naija news 2017/02/07 16:13

    I think that everything said was very reasonable.

    But, think about this, suppose you composed a catchier title?
    I am not suggesting your information is not good.,
    however what if you added a title that grabbed folk's attention? I mean DJ's Paradise :
    : 애플 대 삼성 : 미 법원 판결을 보며 is kinda
    vanilla. You could look at Yahoo's front page and watch how they write post titles to get
    people to click. You might add a video or a pic or two to get people interested about everything've got to say.

    In my opinion, it might make your website a little bit more interesting.

  12. ความทรงจำ 2017/02/09 05:28

    I believe what you published made a great deal of sense. However, what about this?
    what if you composed a catchier post title? I ain't saying your information is not solid., however
    what if you added a post title that makes people want more?

    I mean DJ's Paradise :: 애플 대 삼성 : 미 법원 판결을
    보며 is kinda vanilla. You might peek at Yahoo's front page
    and see how they write article headlines to get people interested.

    You might add a related video or a picture or
    two to grab readers interested about what you've
    written. In my opinion, it might bring your posts a
    little bit more interesting.

  13. college education 2017/04/08 18:10

    Thanks for finally writing about >DJ's Paradise :: 애플
    대 삼성 : 미 법원 판결을 보며 <Loved it!

  14. college education 2017/05/11 10:45

    I believe everything said made a ton of sense.
    However, what about this? suppose you composed a catchier post title?
    I mean, I don't wish to tell you how to run your blog, however suppose you added a post title that makes people want more?
    I mean DJ's Paradise :: 애플 대 삼성 : 미 법원 판결을 보며 is a little boring.
    You ought to glance at Yahoo's home page and watch
    how they write news titles to grab people interested. You might add a related video or a picture
    or two to get people excited about what you've got to say.
    In my opinion, it might bring your posts a little livelier.

  15. soccer games 2017/07/11 01:12

    Thanks for finally writing about >DJ's Paradise :
    : 애플 대 삼성 : 미 법원 판결을 보며 <Liked it!

[로그인][오픈아이디란?]
비밀글 (Serect)
댓글 달기 (Submit)